Новый доклад близкого к Кремлю Института современного развития под названием "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект", представил сегодня руководитель ИНСОР Игорь Юргенс.
Полномочия и функции органов власти, как считает Юргенс, необходимо сократить, а инициативам частного бизнеса и развитию гражданского общества — напротив, дать дорогу. Российской демократии требуется перезагрузка, экономике — отказ от ручного управления. Армия к 2018 году (то есть к концу следующего президентского срока) должна стать добровольной. И выборы нужно вернуть на все этажи политической системы.
"Это предвыборная программа, надеюсь, что для президента Медведева", — сказал Игорь Юргенс. "Мы работали не по заказу", — добавил он и пояснил, что "истинная модернизация начинается с искренности, совести и доверия", после чего дал занятный ответ на вопрос, почему Дмитрий Медведев не воспользуется оставшимся ему сроком пребывания у власти, дабы провести модернизацию: "за оставшийся год можно много сделать, но изменений, которые вполне соответствовали бы вызову времени, в сложившейся конфигурации во власти ждать трудно. А вот следующий президентский цикл пока ещё имеет шанс дать старт подлинной модернизации России — глубокой и системной".
"И наоборот, - отмечается в докладе ИНСОР, — период предстоящего президентства может стать временем консервации, усугубления застоя, реставрации худших черт нашей общественно-политической архаики". В докладе не поясняется, какой именно президент может привести страну к такому печальному положению.
Доклад обсуждаем с Евгением Гонтмахером , членом правления Института современного развития.
Ведущие: Очень много чего прозвучало. Скажите в двух словах в чем смысл и зачем это нужно.
Гонтмахер: Во-первых, это не программа, это вызов для нашего экспертного сообщества и для политически активного населения, чтобы оно такую программу – мы называем это "наказ" – будущему президенту РФ без фамилии передало. Идти по пути такому, что все мы спокойно ждем марта 2012 года, назначенный или даже избранный человек становится президентом, мы начинаем к нему присматриваться еще года два-три, а потом видим, что выбор был неправильный. Мы предлагаем экспертному сообществу, выбросив в качестве некой приманки в хорошем смысле этого слова, этот наш действительно большой документ – у нас там все вплоть до технических деталей прописано. Мы предлагаем подискутировать и где-то к лету предложить эту программу и сделать своеобразный тендер. Кто выберет эту программу, из тех кандидатов в президенты, которые будут в нашем распоряжении, того мы и будем поддерживать. Если это будет Медведев – конечно.
Ведущие: Подождите, там не называются имена, но всем ясно, кто имеется в виду…
Гонтмахер: Я просто объясню. Это проблема личного выбора. У нас Медведев является председателем попечительского совета, но он это не заказывал…
Ведущие: А кто это заказывал?
Гонтмахер: Он это получил заранее. Это заказали мы себе сами.
Ведущие: Скажите, а реакция его какая-то есть? Он это хотя бы прочитал или нет?
Гонтмахер: Думаю, что он это прочитал, могу дать 99% из 100%, потому что ему это было передано. И не только ему, кстати говоря. Но никакой реакции ждать не надо по очень простой причине – любая его реакция уже будет началом некой политической компании. Мы просто предлагаем, и ему в том числе, поучаствовать в борьбе за голоса активной части населения, за поддержку я бы даже сказал. Если то будет человек по фамилии Сидоров, который вдруг выплывет в этой нашей так называемой демократии, выплывет в качестве кандидата в президенты и скажет "да, я беру вот это за основу" (ну, плюс то, что будет наработано, это не окончательный вариант), мы будем поддерживать кандидата Сидорова.
Ведущие: А как долго Вы писали этот конспект, и можете ли Вы назвать фамилии тех, кто участвовал в исследовании – экспертной группы?
Гонтмахер: там два текста. Чтоб было понятно. Текст большой – это более 300 страниц, писало несколько десятков человек, и я могу их долго называть. И конспект, где мы выжали некую специальную квинтэссенцию и сформировали 120 шагов (там всего 50 страниц), которые будущий президент должен будет сделать. Среди основных авторов – Никита Масленников, Татьяна Малева, член правления Института современного развития, она, вы знаете, крупный специалист по социальным вопросам, это Александр Гольц, это Михаил Краснов, они специалисты по обороне безопасности, это экологи – Владимир Захаров, кстати член Общественной Палаты, и Сергей Бобылев…
Ведущие: Когда Вы начали работать над ним?
Гонтмахер: Полгода назад. Почему, потому что год назад мы издали наше предыдущее эссе тоже такого провокационного характера "Россия XXI века: образ желаемого завтра". Тут же наши единомышленники, а мы проехали по всей стране, сказали – а что дальше? И мы уже тогда, летом прошлого года, решили, что мы будем делать такого рода доклад. И повторяю – никакого заказа от Дмитрия Анатольевича или еще от кого-то нет, это абсолютно наша инициатива, мы предлагаем это на тендер тем кандидатам в президенты, которые будут избираться.
Ведущие: Такого рода документы сейчас уже часто вызывают усмешку. А, ну опять эти ребята пришли со своими благоглупостями. Насколько Вы верите, что это вообще в принципе возможно?
Гонтмахер: Надо сначала прочитать текст, который будет завтра. Там 300 страниц. Там, как вы сказали, благоглупостей не так много. Он безумно технологичен. Вот то, чего мы добивались и, я думаю, добились. С этим можно спорить, можно говорить, что это неправильно. Тогда мы говорим – дайте ваши другие шаги.
Ведущие: Речь же идет не о технологических шагах, а о той самой политической воле, о той самой необходимости делать какие-то шаги..
Гонтмахер: Хорошо, рассказываю – я не верю. Но, вы знаете, это позитивный ответ. Почему, потому что если я вам скажу, что я верю, а через полгода мы окажемся в очередной ситуации вакуума. Отсутствия политической воли и так далее, я даже сам перед собой буду казаться человеком, который глупый и наивный. Поэтому я говорю – я не верю. Если вдруг что-то действительно случится, близкое к чуду, и это в каком-то смысле начнет реализовываться, тогда у нас будет куча положительных эмоций. Но пока надо не верить.
Ведущие: Вот Вы говорите, что нужна реформа полиции. Так она только что была реформирована. Буквально неделю назад реформа вступила в силу. Как объяснить это противоречие?
Гонтмахер: это не противоречие. Это ровно то же, что и модернизация. Модернизация была заявлена еще несколько лет назад – очень много слов и очень мало дела, то есть никакого критического багажа, чтоб мы сказали "вот она пошла модернизация" нет. Росно то же самое и с законом о полиции. Да - переименовали, да - что-то написали, но, конечно, перемены к лучшему здесь не будут. Мы как раз здесь, в нашем большом тексте, подробно описываем что будет, если дальше не развивать ситуацию, а только ограничиться этим законом, к каким негативным последствиям мы придем. Там есть подробно. С другой стороны, там написано как нужно из этого закона все-таки сделать что-то более-менее работающее. Конкретные вещи там есть.
Ведущие: Возникает такой вопрос. Вы – эксперт, который участвует в написании такого рода документов, и это не первый в широком смысле подобного рода текст. Не возникает ли у Вас ощущения, что пока вы пишете эти замечательные тексты с конкретными предложениями, жизнь идет совершенно другим образом. И. Собственно, пока вы сидите и пишите и говорите, что у нас еще есть шанс, это наоборот способствует развитию консервации того положения, которое существует. То есть вас как бы изолировали – дали ручки, бумажки – занимайтесь…
Гонтмахер: Никакой изоляции нет. Если вы завтра почитаете о последствиях того, если ничего не делать, мы там их прописали по каждому разделу, я думаю, что это такая чернуха. Которая, к сожалению, близка к реальной жизни. Обвинить нас в том, что стоим какие-то воздушные замки – нет. В данном случае мы как раз настаиваем на том, что если ничего не менять в стране, то страна через несколько лет сползет окончательно в деградацию, в маргинализацию, и во всякие страшные вещи. Которые сейчас даже трудно себе представить. Это уже не из области экспертизы, это уже, извините, из области МЧС – то, что может случиться. Поэтому мы начинаем с этого. Мы холодный душ и на себя и на читателя выливаем. Понимаете, критика должна быть обязательно ну не конструктивная, но что-то надо предлагать, если вы критикуете. У нас сейчас действительно модно писать всякие страшилки, их очень много, и это звучит очень близко к жизни, что правда. Но мы рискуем. Мы хотим плюс к этому какой-то еще воздушный замок построить. Который возможно будет разбит реальной жизнью.
Ведущие: Каким Вы видите будущее вот этого конспекта? Вам позвонят и скажут…
Гонтмахер: Мы давно живем в этой стране, которая называется Россия, мы были в разных ситуациях… Никто звонить никому не будет. Мы просто надеемся. Что какие-то следы вот этих мыслей, какие следы механизмов того, как формировать действительно модернизацию, мы найдем. Кстати, даже тот наш первый доклад год назад. Казалось бы носящий характер голубой мечты, и то… Например, мы написали, что Россия должна вступить в НАТО. Нас осмеяли, обозвали предателями родины, но обратите внимание, что за этот год ситуация с НАТО у нас значительно поменялась. Таких примеров по экономике я могу привести много, но они уже не такие громкие. В нашем большом докладе таких индикаторов – их сотни. Если мы увидим, что тот кандидат в президенты, который что-то может сделать с Россией, будет их использовать, тогда мы не зря это писали.