21 февраля Владимир Путин выступил с обращением по поводу решения о признании независимости самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. В нем президент проел своеобразный экскурс в историю современной Украины, отметив, что она «полностью была создана коммунистической Россией», а Владимира Ленина он назвал ее архитектором. В эфире Дождя речь Путина прокомментировал историк и журналист радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Кузнецов.
«Можно согласиться с Владимиром Путиным, что современная Украина — в каком-то смысле детище правительства, возглавляемого Владимиром Ильичом Лениным, но надо заметить, что подавляющее большинство современных государств есть результат распада империй», — говорит Кузнецов.
Следуя путинской логике, нужно перекраивать обратно всю карту современного мира, возвращаясь к XVIII-XIX вв., говоря об Испании — к XVI веку, ведь у каждой империи свой период расцвета, рассуждает Кузнецов. «Тогда можно говорить о том, что современная Индия — это детище Британской империи, а современная Африка за двумя-тремя исключениями — вся искусственное образование», — отметил историк.
По его словам, за редчайшим исключением невозможно провести государственные границы так, чтобы они полностью совпадали с границами этническими: «Огромное количество конфликтов XX века формально опираются на то, что является на самом деле с точки зрения истории химерой: на рассуждения об исконных землях (что такое исконные земли, почему они исконные?), о братских народах (что такое братские народы, каковы критерии братского народа?) Понятно, что такое народы-соседи или народы, говорящие на языках одной языковой группы, а братские что такое?»
Все эти рассуждения не что иное, как «подмена понятий и обывательское сознание, которое Владимиру Путину присуще точно так же, как и большинству народа, проживающего и на территории России, и на территории большинства стран», говорит историк. «В обывательском сознании есть исконные территории, братские народы. Как правило, те территории, которые нам сейчас хочется — наши исконные, а те народы, которые мы считаем младшими братьями — они братские, вот и все», — заключает Кузнецов.
В своем выступлении Путин назвал «роковым» документ ЦК КПСС 1989 года, посвященный национальной политике. «Путин назвал роковым именно материалы того самого пленума 1989 года, а не Конституцию СССР, в которой к этому времени уже не первый год было зафиксировано, что входящие в состав СССР республики имеют право на самоопределение, вплоть о отделения, — отмечает собеседник Дождя. — То есть Путин этим еще раз продемонстрировал свое отношение к Конституции как к бумажке, а вот материалы пленума — это „раскачивание лодки“ и „трагический поворот“».
Если посмотреть на историю перестроечного периода нашей страны, то нужно признать, что «материалы этого пленума, как и многие другие решения того времени, — это попытка догнать уходящий поезд», отмечает эксперт. «Путин в данном случае меняет телегу и лошадь местами: осенью 1989 года Советский Союз уже „сыпался“ и попытка, предпринятая в сентябре 1989 года на пленуме ЦК, это была попытка догнать этот уходящий поезд», предложив «обновленный» вариант Советского Союза, то есть своего рода приглашение к диалогу. По мнению Алексея Кузнецова, никакого серьезного влияния на ситуацию этот документ не оказал.
У Путина нет никакой стройной исторической концепции, отмечает Кузнецов: «Он демонстрирует чудовищную эклектику, научной истории там практически нет». В связи с историческими взглядами Путина можно назвать имя политика Вячеслава Михайловича Молотова, потому что «логика обоснования прихода России в ЛНР и ДНР пугающе напоминает выступление Молотова в связи с освободительным походом Красной Армии в Западную Украину и Белоруссию в сентябре 1939 года». Кроме того, по мнению историка, на Путина сильно повлияли взгляды Владимира Мединского: «Идея о том, что нет никакой исторической науки, а есть пропаганда, есть фальсификация истории в ущерб национальным интересам и в пользу национальных интересов, очень четко прослеживается в его заявлении».
«Ни в коем случае нельзя в современной политике прибегать к историческим аргументам, потому что историческими аргументами можно оправдать абсолютно все», — подчеркивает Кузнецов.
Фото: kremlin.ru