Дело о сбитом над Донбассом «Боинге» дошло до Страсбурга

В рамках жалобы, которую начал рассматривать ЕСПЧ, нидерландские власти утверждают, что Россия ответственна за смерть 298 пассажиров самолета и за отказ расследовать катастрофу должным образом, а украинские — что Россия нарушила Европейскую конвенцию по правам человека во время конфликта на востоке страны в 2014 году. Это первый раз, когда Нидерланды осудили роль России в авиационной катастрофе в международном суде, пишет нидерландский сайт nltimes.nl. В Международном уголовном суде в Гааге, где дело о крушении малайзийского лайнера слушается с 2020 года, в качестве подозреваемых выступают не российские власти, а четыре человека.

Перед слушаниями в среду родственники погибших пассажиров вывесили перед зданием плакат со словами «Ждем ответов и привлечения к ответственности». Люди говорят, что пострадали не только от самой авиакатастрофы, но и от опровержений и явного безразличия России, говорит представитель фонда жертв сбитого самолета Пит Плуг. «Это то, что мы называем катастрофой после катастрофы», – объясняет он.  Родственники жертв стремятся наконец закрыть эту главу через семь лет после крушения лайнера, говорится в заявлении, которое зачитал Плуг.

 

Какие аргументы приводит Россия

Заседание было публичным — его запись выложена на сайте суда. Текстовую трансляцию заседания на русском языке вел телеграм-канал MH17NL со слов присутствовавшей на процессе голландской юристки Марике де Хон.

Получившая слово первой Россия обозначила свою позицию сразу по нескольким вопросам, касающимся не только приемлемости жалобы, но и дела о сбитом «Боинге» в целом. Вот что заявил российский представитель в ЕСПЧ Михаил Виноградов:

• Жалоба Нидерландов должна быть отклонена, поскольку в этом случае не действует экстерриториальная юрисдикция. По словам Виноградова, «Боинг» был сбит над украинской территорией, которую Россия не контролирует. 
• Истекли полгода, которые даются на подачу жалобы, и никакие особые обстоятельства в этом случае действовать не должны.

• Заявления Нидерландов о том, что Россия не провела расследование, необоснованны, поскольку это Нидерланды отказались сотрудничать и передавать дело о сбитом «Боинге» в российскую юрисдикцию. Кроме того, по словам российского представителя, Россия отправила все необходимые материалы по делу Нидерландам, но те не хотят их использовать, «так как их содержание не соответствует позиции» страны.
• Представитель России заявил, что «согласно разъяснениям назначенного гаагским судом эксперта Михаила Малышевского, ракета была запущена с территории, контролируемой украинскими вооруженными силами, а боеголовка, которая, по мнению Объединенной расследовательской группы (JIT), сбила самолет, принадлежала украинской армии». (Прим. Дождя: В суде Гааги, который рассматривает дело о сбитом «Боинге», подробно приводились выводы JIT, которая на основе фотографий, видео, показаний свидетелей и анализа обломков установила, что самолет сбили ракетой «земля-воздух», выпущенной из зенитно-ракетного комплекса «Бук», находившегося на территории непризнанной Донецкой республики, подконтрольной сепаратистам. При этом Россия утверждала, что ракеты такого типа поставлялись Украине, но следственная группа, изучив обломки ракеты, пришла к выводу, что она стояла на вооружении России. После запуска ракеты «Бук» поехал в сторону российской границы. Россия эти выводы отвергает, официальные лица неоднократно утверждали, что российских войск на Донбассе нет. Михаил Малышевский, которого упоминает российский представитель, — это советник главного конструктора концерна «Алмаз-Антей», настаивавшего в ходе суда на том, что ракета была выпущена с территории Украины, а не с того места, о котором говорила JIT).

Что отвечают Украина и Нидерланды

В ответ на претензии к срокам подачи жалобы представитель Нидерландов Бабетта Коопман заметила, что правило полугода не должно применяться, поскольку в этом деле речь идет о продолжающемся нарушении. По ее словам, Россия до сих пор не провела эффективного расследования, отказалась предоставить информацию о «Буке», а также пыталась ввести расследователей в заблуждение. Кроме того, как подчеркивает Коопман, Россия продолжает распространять дезинформацию

Также, по ее словам, Нидерланды должны были провести тщательное расследование прежде чем обвинять другое государство в таких серьезных нарушениях. Но теперь, сказала Коопман, внутренние средства правовой защиты исчерпаны и привлечь Россию к ответственности своими силами страна не может.

По поводу экстерриториальности представитель Нидерландов заметила, что Россия не предоставила никаких доказательств того, что территория Донбасса не контролируется ей. «Без России не было бы ДНР», — сказала она.

Слово также получила Украина, которая просит признать, что Россия нарушает права человека с 2014 года. По словам украинского представителя, Россия установила контроль над территорией Донбасса и осуществляет стратегию «паспортизации» — сначала выдает украинцам российские паспорта, шантажируя их тем, что они лишатся доступа к нужным услугам, а затем говорит, что должна защищать своих граждан. «Почти все, что говорит адвокат России, является газлайтингом», — заявил украинский представитель, утверждая, что Россия манипулирует судом и международным сообществом. По его словам, российско-украинская война продолжается и в зале суда, и ведется она не только оружием, но и посредством дезинформации. «А теперь в ней принимают участие еще и адвокаты в суде», — добавил украинский представитель.

По окончании выступления всех сторон судьи задали странам еще несколько вопросов. После этого суд объявил перерыв. Решение по делу о приемлемости жалобы будет вынесено через несколько месяцев — точная дата пока не объявлена. Если ЕСПЧ признает жалобу приемлемой, то страны ждут годы судебных разбирательств.

Фото на превью: Ronald Wittek / EPA / TASS