В новом выпуске программы «Деньги. Прямая линия» Маргарита Лютова и экономист, приглашенный лектор РЭШ Татьяна Михайлова обсудили причины кризиса доверия к власти и к научному сообществу во время пандемии и то, как быстро это доверие можно вернуть.
Я вот здесь хочу перейти к поведению людей. Есть аргумент, с которым отчасти, наверно, трудно не согласиться, что реальные данные нужны, во-первых, для принятия каких-то правильных государственных решений, во-вторых, для того, чтобы люди вели себя адекватно происходящему.
И у меня тут возник некоторый скептический взгляд на эту тему в том смысле, что раз мы видим такое недоверие людей, например, к вакцинам, то почему бы людям, с чего бы вдруг люди начнут доверять данным, если они окажутся реальными, если всевозможные экономисты и эпидемиологи скажут: «Да, вот здесь нам государство дало именно такие данные, действительно, сейчас небывалый подъем, ведите себя осторожно»?
Я понимаю, что это не совсем строго ваш профиль как экономиста, но тем не менее вы тоже наверняка об этом рассуждали. Как вы думаете, действительно ли, если бы люди получали строго реальную картинку, которая бы из всех возможных источников говорила: «Это правда», они бы действительно вели себя осторожно?
Этот вопрос на самом деле сложнее, чем описание конкретного эпизода. У нас вообще кризис доверия.
Да.
Кризис доверия к власти, кризис доверия к научному сообществу и вообще кризис доверия информации, которая идет из телевизора. И этот кризис доверия не возникает неожиданно или по одной и той же теме, он глобальный, то есть если нам все время врут в телевизоре, мы, конечно же, не будем верить и, в частности, информации про эпидемию.
Более того, люди с самого начала, опять же когда пандемия пришла в Россию, когда стало понятно, что данные оперативного штаба неадекватно отражают ситуацию, люди же видят, сколько людей болеет вокруг. У них есть родственники, у них есть знакомые и коллеги. Они знают, сколько людей лежит в больнице. И они не могут верить этим данным, если они не соответствуют реальности, с одной стороны.
С другой стороны, почему они должны после этого верить данным про эффективность вакцины, про ее безопасность? И это все накладывается на ту же картину. У нас нет нормальных данных, нормальных исследований и нормальных публикаций по эффективности и безопасности вакцин. Мы на самом деле все, что знаем про «Спутник», знаем из публикаций аргентинских врачей.
Это да, еще хорошо, что они есть.
Да, мы теперь можем убедиться, что наши биологи сделали прекрасную вакцину. У нас есть, по крайней мере, повод для радости. Но очень тяжело донести это до людей, особенно через телевизор.
Ну да, и донести это не просто как признание, а как какое-то побуждающее заявление изменить свое поведение: либо провакцинироваться, либо быть осторожнее, если наблюдается подъем заболеваемости.
Получается, в этом смысле мы в какой-то безвыходной ситуации? Что, мы так и будем очень долго жить от вспышки к вспышке?
Кризисы доверия не преодолеваются, действительно, и это проблема не только пандемии, это не только проблема заболеваемости и вакцинации.
Разумеется.
Действительно нужно как-то эволюционировать в сторону большей правды и большего доверия. Каким образом? Опять же нет простых решений-то, эволюционный процесс должен быть, это не делается за одну ночь.
Фото на превью: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ