Одной из главных тем съезда независимых муниципальных депутатов в Великом Новгороде, сорванного после прихода силовиков, должно было стать обсуждение бюджетной децентрализации и необходимости оставлять как можно больше налогов на местном уровне. В программе «Деньги. Прямая линия» ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов рассказал, почему нынешняя система распределения бюджета не является эффективной, и насколько реальна с политической и экономической точек зрения реализация предложения по ее пересмотру.
Возвращаясь чуть, скажем, внутрь экономики, хочу задать еще один вопрос, который, мне кажется, тоже касается экономической стратегии, который хотелось с вами обсудить. Начну с того, что в эти выходные должен был пройти так называемый Земский съезд, съезд независимых муниципальных депутатов. Он фактически был сорван, как минимум его офлайновая часть, из-за вмешательства полиции и каких-то обвинений в нарушении санитарных норм, поэтому, к сожалению, вся повестка этого съезда, в общем, превратилась в обсуждение того, как его пытались разогнать.
Но мне все-таки хочется вернуться к содержательной части. Там среди прочего, среди идей, которые, в частности, описывала муниципальный депутат Юлия Галямина в тексте для издания VTimes, которое, к сожалению, признано иностранным агентом, она говорит о необходимости бюджетной децентрализации, о том, что нужно как можно больше налогов отдавать на местный уровень.
У меня в этой связи к вам вот какой вопрос: насколько это, во-первых, реалистично экономически, то есть насколько мы можем себе это позволить? А второй связанный с этим вопрос ― насколько это реалистично политически, хотя бы точечно, хотя бы какие-то формулы чуть-чуть поменять, чуть-чуть больше дать, пусть не все?
Тут вопрос вы задаете тоже один экономический и политический. С экономической точки зрения, безусловно, абсолютно реальная вещь, потому что речь идет не о том, чтобы просто взять из ниоткуда деньги и дать их, передать на более низкий уровень за счет того, что просто увеличится государственный бюджет. Речь, безусловно, идет о перераспределении. Те ресурсы, которые сейчас идут через федеральный уровень и через региональный, должны идти в большей мере через местные бюджеты.
То есть на самом деле речь идет, по сути, если серьезно говорить, муниципальные депутаты говорят, что надо на уровень муниципалитетов, на самом деле то, что известно про всю нашу систему централизации, это связано еще и с передачей больших ресурсов, как минимум предсказуемых ресурсов с федерального уровня на региональный, потому что регионы у нас, особенно это было видно во время коронавируса, у них собственных средств или каких-то ожидаемых средств через трансферы, предсказуемые трансферы из федерального бюджета явно не хватало, с бюджетной точки зрения у регионов была полная катастрофа, поэтому пришлось спасать через займы и так далее.
Да, это очень сильно помогло регионам, но изначально проблема заключается в том, что сейчас наша налоговая система устроена таким образом, что ни у регионов, ни тем более у местных властей нет предсказуемых источников доходов, которые могли бы покрыть их деятельность. Они вынуждены зависеть от достаточно таких ad hoc трансферов, в большей части ad hoc, там есть очень малое количество, не очень, но малое количество этих трансферов предсказуемо по формуле, большинство достаточно ad hoc. И это подрывает на самом деле стимулы развиваться регионам и муниципалитетам, потому что они знают, что если они что-то вложат и начнут больше зарабатывать, им просто зарежут трансферы. Это очень…
То есть это фактически превращается, простите, что перебиваю, в еще один тормоз экономического роста.
Да. Особенно в такой большой, разнообразной, гетерогенной стране, как Россия, эта гиперцентрализация, которую мы наблюдаем в последние годы, на самом деле делает, конечно, всю бюджетную систему крайне неэффективной. На это жалуются и муниципальные депутаты, на это на самом деле жалуются регионы, только, может быть, более тихо, потому что им сразу объяснят, что они неправы.
Но с экономической точки зрения это как раз скорее более выгодная история. То есть если там и есть проблемы, то это, безусловно, имеет отношение ко второму вопросу, про который вы сказали, а именно к политической реальности происходящего. И тут, к сожалению, пока что я не вижу никаких подвижек к тому, чтобы даже на словах у нас заявлялось о каком-то пересмотре бюджетной системы российской, которая бы действительно дала больше ресурсов, больше независимости и региональным, и местным властям. То есть вот тут на ближайшее время, я боюсь, надежды мало.
А вот скажите, я сейчас задам специально наивный вопрос, а что такого страшного случится политически, если дать регионам чуть большую финансовую самостоятельность?
Я не думаю на самом деле, что случится что-то сильно страшное. Опять же вопрос, в каких объемах это передавать. Опять же в каком смысле может быть травма некая детства? То, что в девяностые годы действительно была проблема в том, что регионам были переданы чрезмерные полномочия, и это приводило иногда, по сути, просто к нарушению единого экономического пространства страны, когда регионы вводили, условно, практически свои таможенные сборы за ввоз и вывоз товаров из регионов.
Это, безусловно, была излишняя децентрализация, тоже крайне неэффективная, но мы сейчас гиперкомпенсировали это и свалились в общую крайне централизованную систему. Она скорее вписывается в стиль текущей организации управления, и государственного, и экономического, что все должно быть очень централизовано, все практически управляется в ручном режиме. У нас какая-то системная политика, бюджетная и государственная в отношении бизнесов страдает, в основном заботятся о командных высотах, включая бюджетную систему. Считается, что лучше всего знает федеральное правительство, как управлять, и поэтому оно будет всем остальным доводить до их сведения, как это надо делать.
А оно действительно знает лучше?
Вряд ли, оно просто не может физически знать, особенно когда мы говорим уже о региональных вещах, опять же у нас настолько разнообразная страна, что понять и вникнуть в нужды всех абсолютно регионов, муниципалитетов и так далее просто на самом деле непосильная задача, даже просто с точки зрения информации. Федеральное правительство у нас не может обладать таким объемом информации, чтобы эффективно этим управлять, не говоря уж о стимуле делать это, поскольку, безусловно, если вы живете и управляете конкретным городом, то делать так, чтобы этому городу жилось лучше, стимулов у местного руководства гораздо больше, потому что оно, в общем, на виду и понимает нужды своих дограждан. Да, и в общем, ответственность несут более персональную. В Москве ― это далеко, примут какое-то дурацкое решение, в вашем муниципалитете стало все плохо ― тут даже непонятно, кого винить. А тут вполне конкретные осязаемые люди.
Поэтому с чисто информационной точки зрения и с точки зрения стимулов к более эффективному использованию ресурсов, конечно, по очень многим направлениям это гораздо лучше происходит на местном или региональном уровне. Тут явно вопрос эффективности.
И получается все равно, что эффективность становится жертвой, как вы выразились, этой самой травмы девяностых или травмы, я не знаю, представления о необходимости командных высот, которая представляется сейчас нерациональной.
Да, но это некая такая болезнь роста. Понимаете, когда вы говорите, что регионы слишком маленькие, скажем так, нерадивые, не умеют собой управлять, притом что на самом деле если смотреть на чисто финансовые показатели, то возникает во многом на самом деле иллюзия, что это именно так. Большинство регионов в огромных долгах, они не всегда хорошо управляют финансами, у них не хватает денег на то, чтобы осуществлять необходимую деятельность.
Указы опять же майские не выполняются никак, а то и рисуют там что-нибудь.
Разумеется. Регионам говорят, что они должны делать больше, но больше денег мы вам не дадим. В девяностых это называлось нефинансируемый мандат: вы как-нибудь придумайте, как раздать больше денег людям, только денег мы вам не дадим на это. И если просто смотреть по балансам, что регионы, подавляющее большинство действительно банкроты, видите, как же мы можем передать больше полномочий банкротам? Они не смогут этим управлять.
Это системная вещь. Если вы действительно не даете им стабильных источников дохода, они и будут в этой системе. Это, условно, как с подростками и молодыми людьми, им нельзя давать самостоятельность, потому что они сами ничего не могут делать, а сами ничего не могут делать, потому что им не дали самостоятельность. Примерно такое отношение к регионам, как к таким нерадивым молодым товарищам, присутствует.
По решению Минюста России VTimes включено в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента
Фото: Тушин Антон / ITAR-TASS