Ньюсмейкером недели стала правозащитная организация Amnesty International, а поступком недели большинством голосов признано ее решение лишить Алексея Навального статуса «узника совести». Эксперты организации ознакомились с высказываниями Навального середины нулевых, нашли их ксенофобными. А дискриминация и звание «узника совести» по уставу организации несовместимы. О том, что не так с этой реакцией — в колонке Юлии Таратуты.
Это событие не оставило равнодушным буквально никого. Ну во-первых, само словосочетание «узник совести» звучит настолько свято, сакрально, что кажется, им просто так не разбрасываются, не забирают, и уж точно не требуют назад. Это как если бы у кого-нибудь отобрали звание «хорошего человека», — представим себе, что кому-то пришло в голову такое присвоить. И тут же назвали бывшего лауреата «плохим».
Во-вторых, сложно придумать бо́льшую непоследовательность. Предположим, правозащитная организация действительно скрупулезно следует чистоте номинаций, но что мешало ей проверить Навального на соответствие званию раньше? Высказывания политика в свободном доступе все с тех же нулевых.
В третьих, и в главных, только ленивый не задал Amnesty вопрос — а как же политический контекст? Довольно быстро стало известно, что правозащитники ответили на множество заявок, которые одновременно, почти в режиме флэшмоба, прислали люди в разных странах мира. В организации даже предположили, что действия заявителей кто-то координировал. А сайт Insider, который расспросил правозащитников для своей заметки, прямо проиллюстрировал ее фотографией руководительницы Russia Today Маргариты Симоньян. Вы спрашивали, кто координировал? Вот кто.
На этот раз либеральные критики признали за Кремлем даже некоторую хитроумность. Ведь в качестве инструмента против политика, на которого поставил Запад, было выбрано его же, Запада, типичное оружие — политкорректность. Сами себя высекли, срубили сук, на котором сидят. Авторы запросов в своих письмах указывали на один и тот же ролик 2007 года, в котором отмечали признаки hate speech.
Правозащитникам досталось как никогда. Антисоветчики, как водится, списали все на политкорректность, которая, как партком, то и дело строчит доносы. Как назло, автором самого нашумевшего треда, где были собраны националистические видео-реплики Навального, оказалась наследница русского бизнесмена, живущая в Америке, левая, квир-активистка. В ее биографии — сплошное стечение звуковых обстоятельств. Папа носит фамилию Дубовицкий. Сама доносчица родом из Краснодара, писала для Russia Today. Вступалась за дворец Путина и говорила что-то похожее на сталинизм. Кстати, в финале этой истории проявила себя неблагонадежной. Когда Маргарита Симоньян попробовала потрепать активистку по щеке, та и ее назвала фашисткой.
В соцсетях Amnesty припомнили и неаккуратные реплики про Израиль, и лавирование в деле Ходорковского. Политологи вообще обрадовались, что и Мандела от них пострадал — сначала все та же Amnesty признала его узником совести, потом сочла, что он выступает за насилие в борьбе с апартеидом, и звание отозвала, а потом вручила новую премию, ничуть не смутившись. То есть Навальный продолжает идти дорогой великих. И это плохая новость для Кремля.
Еще минуту, и скажут, что Amnesty даже не облапошили, а попросту подкупили. Были же олимпийские победы и у Кремля, а швейцарские хоккейные функционеры с позором приезжали в Беларусь. Но это не главное. Результат налицо. Все еще раз пролистали видеоряд и послушали звуковую дорожку. Удостоверились — приятного мало. Вот Навальный ратует за продажу огнестрела, показывает вооруженные фотографии бородатых соседей, говорит о мухобойке и тараканах. Вот играет в зубного врача, который призывает избавляться от кариеса миграции, чтобы сохранить корень русского зуба.
Итак, настроение испорчено. И это при том, что никакой новости нет. Еще раз — ни в треде Кати Казбек, ни в заявлениях предположительных прокремлевских ботов, нет никакой новой информации. Каждое слово каждого ролика времён партии «Народ» были известны очень давно.
Их уже вынимали из-под сукна все в тех же политических целях, во время выборов мэра Москвы. Никто тогда и не планировал выбирать Навального мэром, это было сугубо протестное голосование, даже не против крепкого хозяйственника Собянина, а против аппаратчика Кремля. Но сработал все тот же сценарий — пока Собянин мирно строил загоны для мигрантов, в соцсетях появилась цепочка анти-навальновских постов, исходник которых почти всегда был утерян. Пропагандисты как будто и участвовали, но всегда на подпевках. Либеральные голоса против националиста-Навального вполне справлялись сами.
Теперь одни говорят, что Навальный был не таким уж и яростным националистом. Другие — что националистом он и вовсе не был. Был просто борец с несправедливостью, буквально Ланцелот, спасал несмелых людей от организованной преступности — поначалу этнической, а потом уже и Кремлевской. То есть, националистом он если и был, то сугубо социальным, а вовсе не идеологическим. Если преступность этническая — ее ведь и всякий интеллигент осудит.
Из всех версий мне кажется логичной та, в которой Навальный, конечно же, был националистом, — из песни слова не выкинешь. Но свой политический национализм перерос. Казалось бы, копни российского человека любой национальности поглубже, — в душе он, чаще всего, ксенофоб, интернационализмом тут волею политических обстоятельств почти не пахнет. Но Навальный от этой линии отказался — он не стал строить современную националистическую партию, просто не увидел в ней политических перспектив.
В старом интервью Esquire, там, где Навальный — едва ли не первый русский на обложке, сам оппозиционер признался, что, во-первых, он украинец, а во-вторых, из-за Стаса Белковского его записывают в националисты. А Радикальные националисты считают, что сионисты выбрали его голубоглазым живым щитом.
Не бывает, конечно, такого, чтобы человек играл в национализм, совсем не имея в виду самого национализма. Но важнее ведь, был ли для него так важен именно национализм. Или по пути к политической идентичности он просто пробовал разные роли.
Среди его близких коллег и наставников есть несколько канонических евреев и этнический осетин. И дело не в расхожей шовинистической шутке про то, что у настоящего националиста всегда есть пара нерусских друзей. А в том, что для этих конкретных людей национальный вопрос не был пустым звуком. Более того, каждый из них убедил журналистку New Yorker Машу Гессен, что в современном Навальном национализма нет. Они пошли даже дальше — на русский марш его позвала подруга с магендовидом, а тезисы про миграцию он уже превратил в едва ли не правозащитные. Россия не может быть страной, где живет такой бедный и бесправный мигрант.
К чему это я. А к тому, что нужно признать — это очень успешная пропагандистская кампания. Только что отравленный политик Навальный был буквально причислен к лику святых, а теперь все так или иначе обсуждают национализм Навального.
Стоит ли говорить, что политики бывают националистами — либеральные журналисты и сами напоминают, что в протестных движениях разных стран их представители сыграли очень заметную роль. Что за все это время не было ни одного политического повода, когда нам пришлось бы выбирать в Навальном оттенки его биографии, да даже и его конкретные политические взгляды. Он никогда не баллотировался в чиновники, только в лидеры сопротивления.
Вопрос о двойных стандартах в случае с Навальным тоже решается просто. Почему его не отменяют, за что ему прощают даже бывший национализм? Скорее всего потому, что его политическое новаторство кажется его потенциальному электорату более важным событием, чем юношеские поиски идентичности. Он ни много ни мало вынес на щит моральную повестку — предложил не врать, не воровать, действовать по совести. И если он и оказывается заложником, то собственного же, без преувеличений, нравственного политического пути.
Помните вечно-зеленую агитационную страшилку: если не Путин, то только националисты? Когда они выйдут на улицы, кто вас, кроме президента, спасет? По слухам, теперь даже судей пугают, что Навальный — предводитель националистов. Мол, эти парни не шутят. Убили же судью Чувашова. То-то же, будете неосмотрительны, всех перебьют по одному.
Президент Путин будто бы и сам уважает и побаивается, ну, то есть, отличает только тех политиков, кто в его глазах националист. Старается их приручить. Взять хотя бы главу Роскосмоса. Был когда-то дерзкий политик Дмитрий Рогозин, обеспечил бум партии «Родина». Но он так артистично боролся с приезжими, что почувствовал себя слишком независимым, и его довольно быстро решили политически прикрутить.
Если и есть кто-то, для кого актуальный Навальный — замшелый националист, то это коллективный Кремль. То есть, рисуя Навального наследником фашизма, верховное командование как будто и само поверило в собственную же легенду. Насмотрелось своего же политического телевизора. Не будьте как Кремль, смотрите ютьюб.