Адвокаты назвали избыточным и лишенным смысла законопроект о досудебной блокировке сайтов, распространяющих порочащую информацию. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на опрошенных экспертов.
По мнению адвоката Мансура Гильманова, этот законопроект, прежде всего, направлен против расследований оппозиционера Алексея Навального. «То, что сведения порочат честь и достоинство гражданина, должно быть сперва установлено судом, и уже только потом могут приниматься какие-либо меры. А в этом случае до суда будут приниматься решения, существенным образом ограничивающие права и свободы граждан», — сказал он.
Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин согласился, что депутаты разработали «новый вид внесудебной юридической расправы», где решение о блокировке будет принимать прокурор, а не суд. В связи с этим Добрынин предложил депутатам «вовсе упразднить судебную власть ввиду излишней сложности процедуры судопроизводства».
Руководитель «Роскомсвободы» Артем Козлюк считает, что в ужесточении контроля в этом вопросе «нет никакого смысла». К тому же, блокировку сайтов можно обойти с помощью сервисов VPN, добавил он. «Но вместе с тем наращивается законодательная база, которая наказывает в том или ином виде и пользователей, и владельцев сайтов, и операторов связи», — заявил Козлюк.
Накануне в Госдуму внесли законопроект о досудебной блокировке сайтов с информацией, «которая порочит честь и достоинство лица и связана с обвинением в совершении преступления». Авторами законопроекта стали депутаты от «Единой России» Сергей Боярский и Андрей Альшевских и депутат от «Справедливой России» Валерий Газзаев.
Согласно документу, любой сможет пожаловаться в прокуратуру на информацию, которую он посчитает недостоверной. Ведомство проведет проверку в течение 10 дней, и в случае подтверждения противоправного характера информации, направит в Роскомнадзор требование о блокировке материала. Авторы законопроекта объяснили, что досудебная блокировка сайтов нужна из-за «скорости развитием информационных технологий».