В гостях у Анны Немзер — журналист и писатель Михаил Зыгарь. Он рассказал о своей новой книге «Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы» и поучаствовал в мысленном эксперименте: попытался ответить на вопрос, что было бы, если в 2020 году в России прошли бы президентские выборы, на которых действующий президент Владимир Путин на равных бы соперничал с политиком Алексеем Навальным?
1996 год, сейчас я попробую произвести вот эту вот манипуляцию, которую ты не хочешь, чтобы мы про нее забыли. 2020 год, Владимир Путин финансирует свою предвыборную, допустим, этот год или следующий год, у нас выборы, я не привязываюсь к текущей хронологии, Владимир Путин финансирует свою предвыборную кампанию из казны, вот тем способом, который ты описываешь.
Не может быть.
У тебя есть воображение или нет?
Хорошо, давай, я постараюсь.
В качестве кандидата на выборы допускают Алексея Навального, допустим, он себя хорошо чувствует, уже вернулся из Германии. Его допускают до выборов, он регистрируется, у него все в порядке, он будет участвовать в выборах. Его показывают все федеральные каналы, он может выступать, ему предоставляют площадку, он рассказывает о своих планах и стратегиях, он есть. Есть два основных кандидата. Я думаю, что Путин победит. Но как ты видишь себе исход этих выборов сейчас?
В каком году, еще раз, прости?
Вот сейчас или в следующем году.
Уже прямо вот сейчас?
Вот сей момент, да.
Это правда интересно. Знаешь, я не знаю. Я думаю, наверное, что может быть, что Путин мог бы победить. Но черт возьми, мы же, правда, у нас нет никакой социологии, которой мы бы доверяли, мне кажется, у нас как бы везде сплошной Трамп и сплошной Жириновский, вот это вот «Россия, ты одурела!», сейчас я постараюсь не говорить загадками, а говорить… Мы с тобой помним, что в 1993 году произошли выборы в первую Государственную Думу, победила партия ЛДПР неожиданно, вопреки всем, вообще всем социологическим прогнозам.
Полный шок был.
Точно так же, как победил четыре года назад в Америке Трамп. И Юрий Карякин, появившись на телеэкранах, сказал: «Россия, ты одурела!», и в общем вот этой емкой фразой символизировал недоумение всей социологии мира. Есть такой как бы социологический феномен, который называется «Россия, ты одурела!», наверное, мог бы так называться, когда люди голосуют за того кандидата, имя которого они не могут произнести вслух. Так бывает когда, не знаю, им, может быть, стыдно говорить на экзитполах или социологам, что они будут голосовать за Жириновского или Трампа.
Социально одобряемый ответ, социально не одобряемый ответ.
Людям было стыдно говорить, что они будут голосовать за Трампа, они говорили, что я буду за Хилари, а сами внычку рисовали крестик против оранжевого кандидата. Вот у нас, поскольку вообще нет ничего, мы не знаем ничего о настроениях, о настоящих настроениях. Мы не знаем, люди, которые смотрят телевизор, они «покупаются» или не «покупаются», люди, которые смотрят YouTube, они вот до какой степени, у них YouTube течет в их жилах или нет, или там с одной стороны течет YouTube, а с другой стороны все-таки ВГТРК поплескивает. И это очень интересно. Если у нас какой-то даже, я так понимаю, что твоя задачка, она была при условии, что у нас не поменяется медийная сфера.
Нет, у нас не меняется медийная сфера.
У нас по-прежнему ВГТРК и все остальные федеральные каналы работают, как работали, а в нынешнем режиме работает и федеральный YouTube.
Да.
Это очень, на мой взгляд, это будет момент истины, чтобы мы узнали наконец-таки, что в головах у наших с тобой сограждан. И вот в чем я точно уверен, что Путин этого не знает, и люди там, и ВЦИОМ этого точно не знает вот прямо. Но я так думаю, ошибочность мнения ВЦИОМа, она куда больше, чем статистическая погрешность.