Экономист Евгений Надоршин объясняет, почему отсутствие Майкла Калви на Петербургском экономическом форуме было более выгодным для России, чем приезд.
Хорошо. Евгений, я все-таки хотел бы вернуть нас обратно из теоретической в практическую плоскость, в сегодняшние дни. Точнее, на прошлой неделе, когда прошел Петербургский экономический форум. Вы там были?
Нет. Я на балах не присутствую.
А вы могли бы объяснить нашим зрителям, почему нет?
Стараюсь не комментировать.
Я тоже не поехал, честно вам признаюсь, хотя даже была такая возможность. Но вот вы главный экономист консалтинговой компании, занимающейся, в том числе, инвестициями, консультирующей по поводу инвестиций. Почему вы не там? Это само по себе новость для меня.
Смотрите, во-первых, есть большой персональный дискомфорт. Дело в том, что это большое столпотворение людей, и лично я не очень люблю такие мероприятия. Там есть куча разных причин, организационных и прочих, они просто неудобны. Второй момент, надо понимать, что Петербургский форум последние, наверное, фактически, десять лет, может быть, чуть меньше-чуть больше, тонкий вопрос, когда именно для кого это началось и в каком аспекте стало заметно, существует лишь для того, чтобы показать наше красивое человеческое лицо перед западными инвесторами. Я категорически не подхожу, не форматен я.
Как можно перед ними это показать, если они не приехали? Ну почти, в массе своей.
Я вам хочу сказать, что определенное количество регулярно посещает. И надо понимать, что эти люди приезжают к себе и рассказывают достаточно хорошие истории.
Одного западного инвестора хотели привезти прямо в кандалах, но даже этого не случилось.
Думаю, его хотели, если вообще хотели, но не в кандалах, естественно. И мне кажется, что хорошо, что он не появился, по той простой причине, что мне кажется, это вызвало бы большее количество непонятных объяснений, нежели его отсутствие. Оно, по крайней мере, выглядит логично в контексте происходящего. Но, еще раз повторю, Петербургский форум стал слишком показушным мероприятием в последние годы, и по большому счету достаточно тяжело в принципе комментировать сами новости с этого форума. Они не нацелены для того, чтобы дать полноценную информацию, для того, чтобы что-то объективно описать, для того, чтобы обрисовать.
Я посмотрел там ряд коротких зарисовок относительно него, и некоторые спикеры так прямо и высказывались, что в принципе я уже почти все знаю, что скажет этот выступающий, тот выступающий и тот выступающий. И это правда, я хочу сказать, мне несложно комментировать его, не зная, о чем они говорили в конкретный момент времени по той простой причине, что в этом нет ничего нового, поэтому я просто стараюсь в подавляющем большинстве случаев не комментировать. Еще раз повторю, светское мероприятие, оно призвано для того, чтобы показать некую формальную красоту, пристойность, либеральность, и все такое. По большому счету я не припомню, чтобы очень многое из того, что там звучало, так или иначе полноценно реализовывалось. Даже контракты, которые специально готовят к этому форуму, или соглашения о сотрудничестве и прочее, которые там подписываются, во многих случаях никогда не продвигаются дальше этих подписей.
Оказываются просто меморандумами, некоторыми планами, желаниями и на этом все. Это правда, я сам это наблюдал своими глазами неоднократно, вот буквально, как это подписывается и после этого кладется в папочку, и все.
Совершенно верно. Такой же комментарий можно дать. Еще раз, есть светские мероприятия, для них есть специальные комментаторы, есть то, что связано с работой, и это не то, что связано обычно со светскими мероприятиями, и это я стараюсь комментировать.
Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС