В Перми суд отказался взыскать с Минобороны 500 тысяч рублей компенсации бывшему контрактнику Алексею Волоскову, который в 2015 году служил в Сирии. Он считает, что в Сирии заразился тяжелым инфекционным заболеванием, и пытался добиться компенсации затрат на лечение. Об этом пишет «Коммерсантъ».
Волосков с сентября по декабрь 2015 года был в командировке в Сирии. Там он получил травму ноги, ему делали обезболивающие уколы. Он заявил в суде, что считает, что таким образом мог получить инфекционное заболевание, которое у него диагностировали в марте 2016 года. Его мать Елена Волоскова утверждает, что потратила на лекарства для сына 70 тысяч рублей.
В сентябре 2018 года она подала иск к Минобороны в Пермский районный суд о взыскании 500 тысяч рублей компенсации за лечение болезни, которую, по ее мнению, он получил на службе, а также за моральный ущерб, который она получила. Также она потребовала взыскать с министерства 41 тысячу рублей судебных издержек. Ее сына привлекли к делу позднее как соистца.
Волосковы не доказали, что контрактник получил заболевание в период, когда выполнял служебные обязанности и по вине Минобороны, заявили в суде представители ведомства и войсковой части. Из медицинских документов Волоскова следует, что в 2013 году, поступая на воинскую службу, он не был болен.
Заболевание у него выявили случайно, от полного обследования он отказался и расписался об этом в медицинской книжке. Поэтому в его случае было нельзя назначить военно-врачебную комиссию, которая выяснила бы причинно-следственную связь между службой и заболеванием. Комментируя это разбирательство, адвокат Иван Хозяйкин сказал, что установить эту связь могла только военно-врачебная комиссия и отказ Волоскова от лечения лишил его этой возможности.
Суд также учел, что Волосков не посещал консультации инфекциониста и фактически отказался от предложенного лечения. Представители ответчика отметили, что во время службы по контракту в Пермском крае Волосков ночевал не на территории части, дважды был в отпуске и заразиться мог в свободное время.
Суд отказал Волосковым в компенсации, согласившись, что нельзя доказать, что он заразился в период командировки или несения службы и что его заболевание связано с этим.