«Майский указ» президента от 2012 года о повышении зарплаты учителей до средней по региону до сих пор не выполнен, зарплаты педагогов в разных регионах могут отличаться больше чем в четыре раза. Об этом говорится в докладе экспертного центра Конфедерации труда России и профсоюза «Учитель», пишет «Коммерсантъ».
В 2016 году средняя зарплата учителя составляла 32 044 рубля, а средняя зарплата по стране — 36 709 рублей, говорится в докладе.
Введенная в 2008 году система подушевого финансирования школ и расчета зарплаты учителя из базовой ставки и надбавок, зависящих от результатов работы учителей, позволяет «манипулировать расходами на образование в соответствии с приоритетами региональных властей», считают составители доклада. По их словам, «майские указы» в регионах исполняли за счет сокращения штата в школах и повышения нагрузки на оставшихся учителей. Для оптимизации расходов с 2014 года в школах сократили 20,8 тысячи руководящих работников и 57,1 тысячи человек иного персонала.
Реальный размер зарплаты также сильно зависит от дополнительных функций, которые учитель соглашается взять на себя, например, проверки тетрадей или классного руководства, при этом основной вид его работы — ведение уроков — оценивается ниже минимального размера оплаты труда (9489 рублей с января 2018 года).
21 мая доклад должны представить на заседании Совета по правам человека при президенте. В докладе есть требования к министерству просвещения сделать систему оплаты труда в школах более прозрачной и закрепить в законе, что «базовая ставка, используемая при определении заработной платы учителя, не может быть ниже двукратного размера минимальной оплаты труда в регионе».
В пресс-службе министерства просвещения заявили, что средние зарплаты по стране в 2017 году соответствовали значениям, заложенным в майских указах. Там добавили, что 96,4% преподавателей уже перешли на эффективный контракт, который устанавливает в трудовом договоре показатели поощрения за достижение положительных результатов труда. Между тем авторы доклада говорят, что нет четких критериев для оценки эффективности работы учителя, в результате этот подход «провоцирует учителя работать над „натаскиванием“ учеников на результат на экзамене, а не на комплексное обучение предмету».