Доктор исторических наук и профессор МосГУ Анатолий Королев заявил, что действительно был оппонентом на защите диссертации министра культуры Владимира Мединского. В качестве оппонента он указан в автореферате диссертации министра, который во вторник опубликовало своем в твиттере Российское военно-историческое общество (РВИО).
«Все это было, мы выступали, еще Тымчик и Семин. Я, конечно, это подтверждаю, это факт. Что раньше организаторы делали и почему есть еще списки, мне неизвестно», — рассказал Дождю Королев. Он добавил, что дал положительный отзыв на работу.
Ранее во вторник, 17 октября, РВИО опубликовало список оппонентов Мединского при защите Мединским диссертации. В нем значатся Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев. «У нас вопрос к ребятам из этих нов. газет и их спикерам: вы поиском пользоваться умеете? Междустрочный интервал и переносы проверять будете?», - написало РВИО.
У нас вопрос к ребятам из этих нов.газет и их спикерам: вы поиском пользоваться умеете? Междустрочный интервал и переносы проверять будете? pic.twitter.com/IQzuIr6Kb4
— Военная история (@rvio_ru) 17 октября 2017 г.
Исполнительный директор РВИО Владислав Кононов пояснил «Новой газете», что версия автореферата, на которую ссылалось издание, является черновой, а в твиттере опубликован итоговый вариант.
Накануне, 16 октября, «Новая газета» написала о том, что двое из трех оппонентов Мединского (Александр Борисов и Владимир Лавров), указанных в автореферате, не были на его защите и не считают себя оппонентами министра, а третий оппонент Мединского — Басир Гасанов — умер в 2013 году.
Один из них, доктор исторических наук и главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН Владимир Лавров рассказал Дождю, что не был оппонентом министра и никогда не читал его диссертацию. «О том, что я значусь в автореферате Мединского как оппонент я узнал от сотрудников Уральского федерального университета в Екатеринбурге, где в прошлом году должны были обсуждать диссертацию Мединского, но этого так и не произошло. Какое-то время назад со мной Мединский советовался по теме диссертации и спросил, смогу ли я стать его оппонентов. Я ответил, что это не исключено, поскольку я доктор наук и преподаю весь курс российской истории, но это очень нежелательно, потому что есть традиция приглашать оппонентом человека, который непосредственно этим периодом занимается», — сказал Лавров. Он подчеркнул, что не знает, как он попал в черновой вариант автореферата. «Оппонент не может просто так появиться в автореферате, сначала заседает ученый или диссертационный совет, принимает официальное решение. Обязательно человек должен знать, что он будет оппонентом. Я этого не знал», — рассказал Лавров.
Представитель министра культуры рассказал «Ведомостям», что «Новая газета» неверно указала оппонентов диссертации Мединского.
В сообществе «Диссернет» утверждают, что у министра есть два разных автореферата диссертации. Один из них находится в ВАК и РГСУ, где проходила защита работы, а другой — в Российской государственной библиотеке. И в том, и другом экземплярах указаны те оппоненты, о которых писала «Новая газета».
Заявителями по делу о пересмотре диссертации Мединского выступают историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. Они настаивают на ненаучности работы. В октябре экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить Владимира Мединского ученой степени из-за использования ненаучной методологии. Окончательный вердикт должны вынести президиум ВАК и Минобрнауки.
Мединский получил вторую докторскую степень в 2011 году. Его работа называлась «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв».