Большинство людей ожидают от окружающих проявлений щедрости и альтруизма, говорится в исследовании, которое публикует журнал Scientific Reports.
С помощью модельной экономической игры «Диктатор» ученые попытались понять, как люди строят свои ожидания от взаимодействия с другими людьми. Согласно правилам игры, один из игроков, «диктатор», получает определенную сумму и должен решить, сколько он отдаст из этой суммы второму игроку, пассивному получателю. Решение он должен принять единолично.
При этом различались условия игры. Например, менялась сумма, которую выдавали «диктаторам», а получатели могли присутствовать рядом с «диктатором», а могли быть анонимными. Кроме того, оценивались ожидания самих участников: пассивных получателей, самих «диктаторов» относительно других «диктаторов» и нейтральных наблюдателей.
Таким образом исследовали пытались оценить степень «веры в людей». Так, более 35% участников предполагали, что «диктатор» поделится по справедливости и отдаст хотя бы половину суммы. Четверть участников ожидали, что «диктатор» отдаст 40% от суммы, 10% участников посчитали, что «диктатор» вообще не поделится с ними.
В итоге совокупные ожидания получателей во многом совпали с реальной щедростью «диктаторов». Несовпадения произошли только в тех ситуациях, когда «диктатор» анонимен или когда ему дают денег больше обычного, и поэтому «увеличивает соблазн случайно разбогатеть». Из этого ученые делают вывод, что многие люди «склонны к кооперации и что в обществе имеются устойчивые механизмы поддержания альтруистического поведения». Одна из них — ожидание такого поведения со стороны окружающих.
В свою очередь нейробиологи из Нидерландов решили выяснить, какие механизмы отвечают за поддержание такой общественной нормы как альтруизм, а также нравится ли людям совершать добрые поступки. Для этого они предложили испытуемым сыграть в игру, в которой первый игрок получает определенную сумму, а доход второго игрока равен этой сумме, умноженной на некий коэффицент. Обоим игрокам известна сумма, полученная партнером. При этом второй игрок может пожертвовать часть суммы своей суммы первому, восстановив, по своему усмотрению, справедливость, а может ничего не отдавать.
Кроме того, ученые решили выяснить, насколько в этой ситуации задействовано чувство вины, сообщив первому игроку неправильную сумму, получаемую вторым. В результате большинство игроков отдавали половину объявленной суммы, а не реальной, так как не хотели делиться суммой, которая досталась им тайно. Действия некоторых участников игры зависели от суммы: чем она была больше, тем сильнее был у них соблазн «утаить скрытый доход».
Ученые сняли томограммы мозга у тех, кто отдавал честную половину (полные альтруисты), и у тех, кто утаивал часть доходов. Картины возбуждения в части мозга, отвечающей за принятие решение, внутри каждой из этих групп были сходными. Но между группами картины различались настолько, что исследовали могли предсказать, к какой группе относится ее обладатель. Это происходит от того, что данный отдел мозга связан с решение моральных дилемм и что люди с дефектами в нем не могут отличать моральных поступков от аморальных. То есть у них отсутствует чувство вины. Поэтому люди с фенотипом эгоиста имеют отличия именно в этом отделе мозга. В результате голландские нейробиологи пришли к выводу, что мотивацией альтруистических поступков может быть не только внутренняя награда за «хорошие» дела, но и ощущения, сходные с чувством вины.
Более подробно об этих исследованиях читайте на сайте проекта «Элементы».