В пятницу, 24 июля, в Новосибирске рабочая группа областной избирательной комиссии не нашла достаточно подписей у «РПР-Парнаса» для регистрации списков. Член центрального совета «Партии Прогресса» Леонид Волков написал в понедельник, 27 июля, что в избиркоме «не видят» новые паспорта, потому что пользуются базой ФМС, в которой нет документов «примерно с сентября 2014 года». Приводим текст поста Волкова целиком.
Я не верил, что это может быть так топорно. Но это факт.
К утру мы собрали несколько десятков копий паспортов, восемь человек успели к нотариусу сходить. Вполне достаточно, чтобы в целом увидеть картинку - и она прекрасна в своей простоте.
Все паспорта примерно с сентября 2014 года УФМС «не видит». Если человек получил паспорт в последние 10-12 месяцев, УФМС выдает в своем ответе иной номер паспорта (как правило - уже недействительный). Если человек переехал в последние 10-12 месяцев - УФМС выдает его прежний адрес. И так далее.
Я не знаю, есть ли у УФМС актуальная база, но наши подписи просто прогнали по старой, примерно годичной давности.
Это объясняет и огромное количество недействительных паспортов в их ответе, и все остальное.
Случайная «техническая ошибка» или топорная технология отказа по беспределу?
Увы, вынужден склоняться ко второму.
Лидер нашего списка Егор Савин баллотируется в Заксобрание также по одномандатному округу у себя в Бердске, где он живет. Савину надо было собрать примерно 1800 подписей жителей Бердска в поддержку своего выдвижения как одномандатника. Он это героически сделал. Сбор подписей велся "в два листа": избирателя просили поставить подпись и за Савина, и за список "РПР-Парнас".
Вчера в Бердске Савину выдали положительный протокол проверки по базе УФМС - около 100 недействительных подписей, 5.5% «брака». Ровно по тем же бердским подписям в поддержку выдвижения списка УФМС забраковало нам примерно 190 подписей, более 10% "брака", то есть примерно такой же процент, как и в целом по всей "справке УФМС" в отношении списка РПР-Парнас.
Иного объяснения этому факту - кроме как намеренное использование устаревшей базы для "проверки" наших подписей - я пока придумать не смог.
А что, очень удобная технология. «Проверяешь» подписи по достаточно старой базе, чтобы получить ровно нужный процент «брака» (немного больше 10%), и потом встаешь в позу «мы государственный орган, нет оснований не доверять УФМС, УФМС всегда прав».