Люблинский суд Москвы перенес рассмотрение иска о защите чести и достоинства заместителя мэра Москвы Максима Ликсутова к лидеру «Партии прогресса», основателю Фонда борьбы с коррупцией Алексею Навальному и его соратнику Георгию Албурову на 5 августа. Об этом сообщает «Интерфакс».
Ранее суд удовлетворил ходатайство Ликсутова о проведении заседания по делу в закрытом режиме. Заместитель мэра опасался, что во время заседания могут быть озвучены подробности его личной жизни. Когда судья удалилась для принятия решения о форме проведения заседания, Алексей Навальный предложил перенести рассмотрение иска по причине отсутствия двух ответчиков.
Представители Ликсутова заявили, что заместитель мэра хочет получить с Навального, Албурова и Фонда борьбы с коррупцией по одному миллиону рублей, а так же 500 тысяч рублей на оплату адвокатских услуг. Таким образом, итоговая сумма иска составила 3,5 миллиона рублей. Также представители истца заявили, что данная сумма в случае выигрыша в деле будет направлена на помощь людям с ограниченными возможностями.
Ликсутов подал иск в связи с тем, что 27 мая 2014 года Фонд борьбы с коррупцией, основанный Алексеем Навальным, опубликовал в блоге информацию о том, что заместитель мэра владеет долей в компании Intellectico Holdings Limited, что нарушает закон «О противодействии коррупции».
Ликсутов заявлял, что вышел из числа акционеров Intellectico Holdings Limited еще в 2010 году. По его словам, тогда компания уже не имела активов и находилась в процессе ликвидации. Однако когда Ликсутов подал на Навального иск, он заявил, что вышел из состава акционеров Intellectico holdings limited только 6 декабря 2012 года. В начале июня Фонд борьбы с коррупцией сообщил, что заместитель мэра перевел свои кипрские активы номинальному владельцу 29 мая, то есть уже после обличительного поста в блоге Навального.
Совет при мэре Москвы по противодействию коррупции 12 июня 2014 года решил, что Ликсутов «предпринял все необходимые меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, включая прекращение владения акциями указанной компании», а потому не нарушил требований к служебному поведению лиц, замещающих государственные должности.