Российские депутаты изобретают все новые способы борьбы за чистоту нации. На этот раз замглавы комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко предложил исключить из отечественного кинематографа сцены употребления алкоголя. Кто или что за этим стоит – выясняла Карина Орлова.
Орлова: Сегодня вокруг темы запрета алкоголя на экране развернулся настоящий сериал. Итак, сначала упомянутый депутат единоросс Николай Герасименко выступил с такой инициативой, отметив при этом, что в виде законопроекта идея пока не оформлена. Через несколько часов в публичный спор с Герасименко вступил глава думского комитета по охране здоровья Сергей Калашников. Вот что он сказал в эфире ДОЖДЯ:
Сергей Калашников, председатель комитета Госдумы по охране здоровья: Депутат имеет право высказать любую, какой бы абсурдной идея не была, ту или иную идею. Кстати, эту идею поддержали и ряд сенаторов.
ДОЖДЬ: А почему вы против, объясните.
Сергей Калашников, председатель комитета Госдумы по охране здоровья: Знаете, самое такое печатное обозначение этой инициативы, что она наивная. Я не хочу углублять.
Несмотря на то, что Калашников является главой комитета по охране здоровья, а Герасименко – замглавы, первый не является начальником второго. Поэтому, видимо, Герасименко не стал отказываться от своей инициативы, объяснив ее необходимостью защитить детей и подростков от раннего алкоголизма.
Николай Герасименко, первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья: Речь идет о чем? Что у нас практически учителями детей является телевидение и интернет, где буквально в каждом фильме показывают сцены потребления алкоголя. И если уже давно решено, и у нас в законе определились по ограничению курения табака, что нельзя показывать фильмы, где постоянно курят (и проплачены табачными компаниями)… давайте начнем с элементарного, хотя бы ограничим такую рекламу алкоголя.
В общем, мы решили разобраться, кто или что стоит за идеей исключить сцены употребления спиртного в кино. Обычно, когда какие-то запреты связаны с алкоголем, под подозрения попадают лоббисты – то водочные, то пивные, то и те, и другие. Однако сами участники алкогольного рынка считают, что за идеей Герасименко коммерческие интересы не стоят, хотя от отсутствия product placement производители алкоголя все-таки пострадают.
Павел Титов, председатель совета директоров Абрау-Дюрсо: На самом деле это не самый эффективный способ продвижения, но в условиях запрета на алкоголь в целом, он бы неплохо смотрелся. Он не столь критичен, поскольку у нас были раньше и более эффективные виды продвижения, которые сейчас отсутствуют, но мы готовы бороться за каждый канал на данный момент. Я видел цены от 300 тыс. рублей до полутора миллиона долларов. Я не думаю, что водочники были бы сильно заинтересованы в лоббировании запрета product placement вина. Я думаю, что это то антиалкогольное лобби, которое уже давно действует, за ними числится много квази-побед.
Не касаясь художественной стороны, решили узнать точку зрения киношников.
Валерий Тодоровский, кинопродюсер, режиссер: Фильм «Географ глобус пропил» - последний, где я был продюсером. Там нет product placement. Там наш герой – выпивающий человек, но он пьет не какие-то конкретные марки или бренды. И мы никак не наживались на этом его пагубном пристрастии. Он это делает просто из любви к искусству, а мы также снимали этот фильм из любви к искусству. Поэтому никакого product placement нет. А если глобально, он присутствует, наверное, в кино, но я не думаю, что масштабы велики. Во всяком случае, я не замечаю, чтобы это приобретало какие-то глобальные масштабы. Мне кажется, что идея наших депутатов, что если мы что-то не показываем, то оно как бы перестает существовать или плохо влиять – мягко скажем, очень наивная и даже трогательно детская идея. Потому что мы, россияне, так устроены: если что-то от нас скрывают, то мы как раз этого и хотим. Поэтому кино пострадает довольно прилично, и это не пройдет все равно.