Медведев: Финал архитектурного конкурса на создание проекта реконструкции главного здания Политехнического музея вышли четверо участников - это российская «Студия 44», японская компания ARUP, американское бюро Томаса Лизера и голландская компания Neutelings Riedijk. О начале конкурса было объявлено в июне этого года. Первый этап прошел в открытом режиме, подавать свои заявки могли все желающие. Всего их поступило 25 штук. Четыре самых интересных как раз сегодня и показывали. Все они отвечают на три ключевых вопроса, которые стоят перед музеем. Так считает архитектурный критик Григорий Ревзин, он и представлял сегодня проекты. Он входит в экспертный совет конкурса. Сейчас музей стоит на острове, окруженном дорогами, и в него неудобно попасть – это первая проблема. Вторая – идентичная, здание не похоже на музей техники, скорее, на какой-то, может быть, исторический музей или галерею. Третья задача – сохранить историческое здание, дом, который является архитектурным памятником, и менять этот памятник вообще-то нельзя. То есть такая головоломка получается. Компания ARUP вместе с Дзюнья Исигами предлагает сделать углубление вокруг здания примерно на 4 метра, так что обнажится подвал, и вот в этом углублении и во дворах музея должен появиться так называемый дружелюбный парк. Дворы предлагается перекрыть легкой крышей из некого прозрачного материала, но не стекла. Толком даже неясно, как будут делать эту крышу и что это за материал. Но авторитет компании ARUP вроде как гарантирует, что они обязательно что-то придумают. Еще один вариант: российская «Студии 44», которой руководит заслуженный архитектор России Никита Явейн, хочет сделать под музеем огромный подземный переход, который соединит Политех с метро. Внутри здания архитекторы предлагают сломать все стены и оставить только столбы. Получится только такой скелет здания, и это вроде бы должно наладить свободную циркуляцию внутри дома. Но тут возникает проблема с охранными организациями, которые, скорее всего, будут против. Сейчас такая сквозная циркуляция в Политехе невозможна, там вход с каждого подъезда. Эти два проекта не решают проблему идентичности. Они предлагают оставить здание снаружи таким, какое оно есть сейчас, и не видно, что перед вами Музей техники. Но есть другие варианты. Например, американец Томас Лизер и россиянин Михаил Казаков придумали, как добиться идентичности. Музею нужны большие пространства, у него нет большого выставочного зала, где можно было бы проводить современные выставки. Поэтому они предлагают, во-первых, чтобы наладить циркуляцию, открыть сквозные арки внизу и, таким образом, город будет доступен для публики, а наверху сделать огромный стеклянный этаж. Этот стеклянный объем, во-первых, будет виден в центре, здание само по себе повысит свой статус, кроме того, откроется потрясающий вид на Москву. Сейчас на центр трудно посмотреть сверху. Есть еще один проект, это голландская компания Neutelings Riedijk, которая объединилась для участия в конкурсе с российским архитектором Юрием Григоряном. Они тоже предлагают сделать на крыше такой объем, это гигантский цеппелин, такая ракета, сигара, которая словно приземлилась на крышу музея. При этом эта сигара будет нависать над дворами. Кроме того, они предлагают сделать углубление вниз, открыть подвалы и наладить циркуляцию по музею через них. Теперь попечительский совет музея должен принять решение, какой из подходов музею подойдет больше. Здесь идет речь о выборе не конкретного проекта, а именно ключевого подхода. И вот тогда уже начнется подробная разработка.