В решении коллегии говорится, что она согласилась со «справедливым экспертным мнением доктора философских наук, профессора Светланы Шайхитдиновой, которая провела анализ статьи «МК» от 16 марта». Речь идет о публикации «Политическая проституция сменила пол». По мнению экспертов, в статье не содержится оскорбительных выражений в чей-либо адрес.
По оценке коллегии, в статье нет сведений, порочащих гражданина по половой принадлежности и нарушающих нормы морали. «В публикации также не обнаружено речевых высказываний, которые своим содержанием и формой подачи нарушали бы нормы профессиональной этики журналиста и информационного права», – говорится в решении.
Вместе с тем коллегия решила, что в статье Г.Янса есть определенная бестактность, которая придает сугубо идеологическому понятию «политическая проституция» определенно излишний в контексте статьи оттенок.
«В этой связи общественная коллегия напоминает, что журналист, согласно Декларации принципов поведения журналистов (МФЖ), «обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации. Он должен делать все возможное, чтобы не допускать в публикациях такого рода дискриминацию, обыгрывая, в частности, признаки расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения», – говорится в решении.
Общественная коллегия указала, что «спорная публикация по жанру относится к политическому памфлету, который, приближаясь к фельетону, допускает иную стилистику, чем более строгие жанры».
«В таком жанре рискованные сравнения по отношению к публичным фигурам политических деятелей служат приемом привлечения внимания читателей, а не раскрытия темы, которая в данном случае никак не связана с «гендерной проблемой». При этом нельзя не учитывать общую стилистику газеты, рассчитанной на массового читателя: она допускает некоторую повышенную «задиристость», полемические «перехлесты», – отмечают эксперты.
Коллегия предостерегла от формирования законодательных инициатив, нацеленных на ужесточение правил функционирования СМИ в связи с публикацией в «МК».
«Это свидетельствует об отсутствии ясного представления у многих российских законодателей относительно социальных функций прессы, а равно и понимания значения института свободы прессы как краеугольного камня демократического правового государства», – говорится в решении.
В статье «Политическая проституция сменила пол» шла речь о трех женщинах-депутатах «Единой России». Публикация вызвала широкий резонанс и обсуждение в интернете и в стенах Госдумы.