Владимир Васильев: если ты такой честный, почему ты такой богатый

Шакина: Расскажите, почему комиссия решила не проводить проверку достоверности сведений о доходах и имуществе 4 из 5 единороссов?

Васильев: Решение было непростым, у нас вначале был воздержавшийся, но в последующем мы голосовали единогласно. Там были вопросы следующего характера: когда возник бизнес, потому что мы работаем в шестом созыве, раньше у нас такой комиссии не было, и срок давности не распространяется на прошлое, только на этот год.

Для того, чтобы поставить вопрос о проверке, нужно иметь очевидные признаки нарушения депутатом или закона о статусе депутата, участие в коммерческой деятельности, там чётко прописано, или участие в управлении бизнеса, или должно быть установлено ненадлежащее декларирование. За первые два нарушения предусмотрено освобождение от депутатских полномочий, а за несоблюдение декларирования пока нет ответственности.

Вы, наверное, знаете об этом, надеюсь, наши зрители тоже, что в первом чтении в Думу внесён президентский законопроект, который предусматривает ответственность не только за несоблюдение декларирования, но и соблюдение, и контроль за расходами. Это будет комплексная система, и мы всё больше идём в сторону европейской правовой системы, когда депутаты, сенаторы, чиновники, руководители высокого уровня будут отвечать довольно-таки жёстко. В этом законопроекте предусмотрен такой порядок, когда незадекларированные расходы в случае фиксации расходов, превышающих доходы,  будут изыматься, причём в упрощённом порядке. Тогда достаточно иска прокурора в суд, и это в бесспорном порядке в доход Российской Федерации будет изыматься. Но это будущее, пока мы контролируем  соблюдение декларации о доходах.

Шакина: Почему только сейчас вам и вашим коллегам пришла в голову мысль взяться за проверку депутатов? Неужели раньше для этого не было повода?

Васильев: Закон существует  давно. Не было политической воли, не было крайней степени обострения, противоречия, понимания того, что мы много говорим о борьбе с коррупцией, о противодействии теневой экономике, о коррупционных отношениях, но тяжело расстаёмся с этой привычной для нас атмосферой, когда можно закрыть глаза, когда можно представить, что на этом месте мог быть каждый из нас, и быть не настолько принципиальным. Как-то раз я был у вас здесь, мне задали вопрос после выборов – «Что будет делать «Единая Россия». У «Единой России» нет выбора, она должна решать те задачи, которые накопились. И так получилось, что она обогнала оппозиционные партии, сделав шаг в этом направлении. Да, это не наш партиец, так получилось, но все прекрасно понимают, что нам не избежать того, что и в наших рядах мы будем давать столь же принципиальную оценку.

Шакина: Не«Единая Россия» инициировала эту волну, а справедливороссы и КПРФ. Почему «Единая Россия» сама не имела инициативу разобраться с таким случаем в своих рядах?

Васильев: Здесь есть вопрос. В «Яблоке» Митрохин очень активный на этом поле, и справедливороссы, даже Миронов передал нам список из шести человек в комиссию, но вопрос в том, что активную позицию по созданию комиссии всё-таки проявил и спикер, и фракция «Единой России». Её раньше не было, это та головная боль, заноза, которая стала задевать всех.

Коллега Гудков попал в ситуацию, потому что в отношении него были представлены материалы Следственным комитетом и прокуратурой. Здесь была уже, по сути, проведена проверка. И поэтому столь жёсткое решение. Но поскольку эти стечения обстоятельств обусловили это решение, которое приняла Дума большинством голосов, то мы создали прецедент, который будет работать независимо от фракционной принадлежности. Всё, мы выпустили джина из бутылки. Несколько лет закон дремал, а сейчас он заработал.

Шакина: Следственный комитет по собственной инициативе провёл проверку деятельности Гудкова?

Васильев: Мы детально  разбирались с этим вопросом. У них было заявление, обращение, они по нему начали работать, материалы по незаконной предпринимательской деятельности пытались собрать. Этого не получилось, они прекратили эту проверку. Затем в ходе сбора материалов они вышли на две составляющие. Одна - это конфликт интересов, вы знаете, что сегодня антикоррупционное законодательство сделали реальностью, и понятие конфликт интересов существует. Конфликт интересов был установлен в действии Геннадия Владимировича. Второе - было установлено нарушение закона о статусе депутатов, что  перед нами поставили представители Следственного комитета, а затем и прокуратура. Мы обязаны были реагировать на это.

Шакина: У вас не осталось вопросов к 4 из 5 депутатам, только к Андрею Скочу остались некие вопросы у комиссии. Какие?

Васильев: Один из вопросов задал коллега, я не буду говорить кто, он говорил о том, что он слышал, что Скоч занимается благотворительной деятельностью, а он и не скрывал это. К материалам, которые предоставил Митрохин, были приложены Скочем ксерокопии статьи, где он об этом тоже говорит. Так вот коллега задал вопрос - если он составил декларацию, то где там деньги, которые идут на благотворительность. На этот вопрос мог ответить сам Скоч, и мы посчитали правильным не принимать сегодня решения, мы проголосовали единогласно.

Кстати, сегодня мы приняли решение, которое было растянуто с летних каникул - по коллеге Делимханову. Там тоже возникли вопросы о сумме кредита, о доходах семьи, но коллега сам не смог приехать, сегодня были только двое из пяти. Но он представил исчерпывающие пояснения, и даже те, кто поставил вопрос не принимать решение, сегодня проголосовали единогласно за то, чтобы не проводить проверку в связи с ясной чёткой позицией коллеги Делимханова по этому вопросу.

Шакина: А откуда вы черпаете информацию?

Васильев: К счастью, мы очень ограничены в этом. И будем пока, я думаю, выдерживать это. Потому что дело новое, и сегодня мы многое делаем впервые.  Очень много пробелов в области законодательства. Об этом говорят специалисты, и нам придётся по ходу это делать, но, если мы будем неограниченное количество информации получать, то мы будем иметь то, что мы имеем с коллегой Митрохиным. Он предоставил 21 человека, но пока результат небольшой. Нам сейчас нужно уходить в качество. Меньше, но качественнее.

Поэтому у нас в положении записано следующее - федеральные средства массовой информации обращаются к нам, и мы используем данную информацию, проверяем её. Обращение правоохранительных органов, Общественная палата - достаточно ограниченный круг. Пока так, мы наработаем опыт, вы нас будете оценивать, насколько мы эффективны и искренни, насколько мы заслуживаем, чтобы нам доверяли в этом непростом деле. А затем, я думаю, круг будет расширяться. Мы отработаем механизмы, потому что сейчас комиссия не имеет достаточного аппарата. Это серьёзные вопросы, которые мы по ходу сейчас выстраиваем.

Шакина: Депутат Дмитрий Гудков предлагает 50 тысяч рублей тому, кто представит обоснованный, доказательный компромат на депутатов из «Единой России». Что вы по этому поводу думаете?

Васильев: Вот этот процесс, который идёт сейчас, будет иметь какие-то формы и гротескные, и может быть вызывающие улыбку. Процесс пошёл, и то, что сейчас в блогосфере люди широко собирают компромат на политических, общественных деятелей, на депутатов, которые избираются людьми, как говорят – береги честь смолоду, сейчас люди стали об этом задумываться. А что о них будут думать, а что о них расскажут?

Это начинает действовать, человек начинает понимать, что не любой ценой, что завтра с него спросят. Помните, было время, когда у нас было расхожее выражение рыночного периода «Раз ты такой умный, почему ты такой бедный?», а сейчас у нас другой вопрос «Если ты такой честный, почему ты такой богатый?». Через это мы сейчас проходим, я думаю, что шелуха отсеется, и Дмитрий Гудков станет зрелым политиком, наверное, не только будет объявлять 50 тысяч, я думаю, что такая информация будет стоить дороже, но он хочет этого, значит будет.

Шакина: Я помню, что Илья Костунов после того, как его коллеги из «Справедливой России» предъявили ему некую претензию, что у него есть сторонний бизнес, сказал, что сведения в Госреестре не точны. Ведь справедливороссы ссылались исключительно на сведения из Госреестра. Как вы это можете прокомментировать? Они действительно не точны?

Васильев: Я не думаю, это надо проверять и уточнять. У нас с Геннадием Гудковым возникла та же ситуация. Тот договор, который лёг в основу принятия решения об освобождения его от полномочий, он его и в СМИ, и у нас на комиссии поставил под сомнение, типа того, что подпись не его. А этот документ хранился в Госреестре, кстати. Здесь есть вопросы, и это будет поднимать ответственность Госреестра, чиновников, депутатов, всех. Кстати говоря, и средства массовой информации, когда вы к нам обращаетесь, мы будем с вас просить и требовать, чтобы это было содержательно. Депутат - человек, который должен нести ответственность, но не по слухам, а по фактам.

Шакина: Вы будете проверять исключительно сведения подкреплённые чем?

Васильев: Конкретные сведения. Например, есть информация, что Гудков объявляет за 50 тысяч, такая информация может появиться, вот она и появится. Конкретный депутат, который занимается предпринимательской деятельностью, получает доходы или участвует в управлении и скрыл от декларирования большие доходы, которые получил, кстати, мы и сейчас это видим. Многие не по злому умыслу. Мы имели такое время для разбежки, когда наши депутаты, сдавшие декларацию в этом году ещё доуточняли. Некоторые заявили больше, некоторые меньше, ошиблись, потом они вносили изменения. Мы рассматривали на комиссии и разрешали это включить, они же сами добровольно пришли. Раньше этого не было.

Шакина: Исследования справедливороссов, которые опирались исключительно на Госреестре, не могут быть неточными.

Васильев: Не всякое утверждение является основанием. Каждое утверждение настолько относительно, насколько абсолютно. Особенность нашей комиссии состоит в том, что она в чём-то близка к судебной деятельности. Нужен конкретный документ и конкретная ситуация.